один из основоположников методологии исторической науки в России
Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский (15 (27) января , имение Удачное при селе Мало-Софиевке Гуляйпольской волости Верхнеднепровского уезда Екатеринославской губернии - 7 февраля , Петроград) - российский историк, один из основоположников методологии исторической науки в России, ординарный академик Санкт-Петербургской академии наук ().
Семья
- Отец - Сергей Александрович Лаппо-Данилевский, был уездным предводителем дворянства, таврическим вице-губернатором.
- Мать - Наталья Фёдоровна, урождённая Чуйкевич, из дворянской семьи.
Образование и учёные степени
Окончил Симферопольскую гимназию ( , с золотой медалью), историко-филологический факультет Санкт-Петербургского университета (), был оставлен при университете для подготовки к профессорскому званию. Ещё будучи студентом, составил обозрение «Скифских древностей», напечатанное в «Записках Отделения русской и славянской археологии» ().
Автор трудов по социально-экономической, политической и культурной истории России XV-XVIII веков, методологии истории, источниковедению, истории науки. Кроме магистерской диссертации, его основными работами по отечественной истории являются:
- Разыскания по истории прикрепления крестьян в Московском государстве XVI-XVII веков.
- Очерк истории образования главнейших разрядов крестьянского населения в России.
- Императрица Екатерина II . Очерк внутренней политики.
- Русские промышленные и торговые кампании в первой половине XVIII века.
- Служилые кабалы позднейшего типа.
- Екатерина II и крестьянский вопрос.
- Собрание и свод законов Российской империи, составленные в царствование императрицы Екатерины II
- Идея государства и главнейшие моменты ее развития в России со времени Смуты и до эпохи преобразований.
- The Development of Science and Learning in Russia .
- Очерк развития русской историографии.
- История русской общественной мысли и культуры XVII-XVIII вв.
Академик Лаппо-Данилевский занимался разработкой принципов научного гуманитарного исследования, был сторонником рациональности гуманитарного знания, Теоретические взгляды учёного претерпели эволюцию - первоначально он придерживался позитивистской методологии, затем большое влияние на его творчество оказала философия баденской школы неокантианства. В своём труде «Методология истории» предложил следующую её структуру как особой дисциплины: 1) Теория исторического знания (занимающаяся установлением исходных принципов исторического познания). 2) Методы исторического изучения. 2.1) Методология источниковедения. 2.2) Методология исторического построения. В рамках методологии источниковедения «воссоздавал» источник в культурно-историческом контексте соответствующей эпохи. Методология исторического построения, по его мнению, решала задачу целостной реконструкции эпохи, о которой «рассказывает» источник.
Общественная деятельность
Кончина
Крайне тяжело воспринял большевистскую революцию и гражданскую войну. Кончина произошла по нелепому случаю. По пути на лекцию в университет А.С. упал и повредил ногу. С травмой оказался в больнице. После операции умер от заражения крови. По словам И. М. Гревса, «может быть, смерть его, неожиданная и преждевременная, явилась протестом против свершавшегося, разливавшегося кругом зла, мрака, невежества, хаоса, насилия, кровопролития».
Основные труды
- Скифские древности. СПб.,1887.
- Организация прямого обложения в Московском государстве со времен Смуты до эпохи преобразований. // Записки Историко-филологического факультета Императорского Санкт-Петербургского университета. Т. 23, 1890.
- Очерк внутренней политики императрицы Екатерины II. СПб.,1898 (последнее издание - Очерк внутренней политики императрицы Екатерины II. // Историческая наука и методология истории в России XX века: К 140-летию со дня рождения академика А. С. Лаппо-Данилевского. Санкт-Петербургские чтения по теории, методологии и философии истории / Отв. ред. А. В. Малинов. СПб., 2003. Вып. I. С.354-413).
- Собрание и свод законов Российской империи, составленные в царствование императрицы Екатерины II. СПб.,1898.
- Русские промышленные и торговые компании в первой половине XVIII столетия. СПб.,1899.
- Основные принципы социологической доктрины О. Конта // Проблемы идеализма. М., 1902 (последнее издание: Основные принципы социологической доктрины О. Конта // Проблемы идеализма. [Под ред. М. А. Колерова]. М., 2002. С.685-794).
- Материалы для общеобразовательного курса по истории человечества // Памятная книжка Тенишевского училища. СПб., 1902. Ч.I. С.87-101.
- Очерк истории образования главнейших разрядов крестьянского населения в России. СПб.,1905.
- Печати последних Галичско-Владимирских князей и их советников. СПб.,1906.
- Служилые кабалы позднейшего типа // Сборник статей, посвященных Василию Осиповичу Ключевскому его учениками, друзьями и почитателями ко дню тридцатилетия его профессорской деятельности в Московском университете. М.,1909. С.719-764.
- Исторические взгляды В. О. Ключевского // В. О. Ключевский. Характеристики и воспоминания. М.,1912. С.100-116.
- Петр Великий - основатель Императорской Академии наук в Санкт-Петербурге. СПб.,1914.
- Идея государства и главнейшие моменты ее развития в России со времен Смуты до эпохи преобразований // Голос минувшего. 1914. № 12. С.5-38 (Последнее издание - Полис. 1994.№ 1).
- Очерк развития русской историографии // Русский исторический журнал. 1920. Кн.6. С.5-29.
- Очерк русской дипломатики частных актов. 1920; 2-е издание СПб, 2007 (в данном издании восстановлена авторская редакция книги).
- Правила издания грамот Коллегии экономии. Пг.,1922.
- Методология истории. М., 2006. 622 с. (Первое издание: Методология истории. Вып. 1-2. СПб., 1910-1913. Методология истории. Выпуск первый. Петроград, 1923 .
- Главнейшие направления в развитии номотетического построения исторического знания // Журнал М-ва Народного просвещения. 1917. ч. 72.
- Основные принципы исторического знания в главнейших его направлениях: номотетическом и идеографическом // Известия Российской Академии Наук. Пг.: 1918. т. 12. № 1.
- История политических идей в России в XVIII веке в связи с общим ходом развития ее культуры и политики. Кельн,2005 (первое издание - История русской общественной мысли и культуры XVII-XVIII в. М., 1990).
Библиография
- Пресняков А. Е. Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский. Петроград, 1922.
- Клибанов А. И. А. С. Лаппо-Данилевский - историк и мыслитель // Лаппо-Данилевский А. С. История русской общественной мысли и культуры XVII-XVIII в. М., 1990. С. 249-280.
- Нечухрин А. Н., Рамазанов С. П. Мир абсолютных ценностей: Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский // Историки России: XVIII-начала XX века. М., 1996. С. 512-537.
- Малинов А. В., Погодин С. Н. Александр Лаппо-Данилевский: историк и философ / Социологический институт РАН. - СПб. : Искусство-СПБ, 2001. - 288 с. - (Территория культуры: история). - 2 000 экз. - ISBN 5-210-01552-1 (в пер.)
- Ростовцев Е. А. А. С. Лаппо-Данилевский и петербургская историческая школа. Рязань, 2004. 352 c. (Сер. «Новейшая Российская история: исследования и документы» Т. 7)
Ссылки
- // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : В 86 томах (82 т. и 4 доп.). - СПб. , 1890-1907.
- Лаппо-Данилевский Александр Сергеевич - статья из Большой советской энциклопедии
- Профиль Александра Сергеевича Лаппо-Данилевского на официальном сайте РАН
- Некоторые работы А.С. Лаппо-Данилевского на сайте Math-net.ru
Примечания
Категории:
- Персоналии по алфавиту
- Учёные по алфавиту
- Родившиеся 27 января
- Родившиеся в 1863 году
- Родившиеся в Екатеринославской губернии
- Умершие 7 февраля
- Умершие в 1919 году
- Умершие в Санкт-Петербурге
- Историки Российской империи
- Выпускники СПбГУ
- Преподаватели Тенишевского училища
- Преподаватели СПбГУ
- Действительные члены Санкт-Петербургской академии наук
- Действительные члены РАН (1917-1925)
- Члены Государственного совета Российской империи
- Археографы
- Выпускники историко-филологического факультета Санкт-Петербургского университета
Wikimedia Foundation . 2010 .
(к 150-летию со дня рождения)
В статье рассматриваются некоторые аспекты философского учения академика Александра Сергеевича Лаппо-Данилевского (1863-1919), которое нашло отражение, прежде всего, в его «Методологии истории». Опираясь на философию позитивизма и неокантианства, Лаппо-Данилевский старался разработать теорию обществоведения. Одним из главных принципов методологии истории Лаппо-Данилевский считал принцип чужой одушевленности. Признание чужой душевной жизни выступало для Лаппо-Данилевского в качестве нравственного постулата, необходимого для познания социальной реальности.
This article discusses some aspects of the philosophical doctrine of academician Alexander Sergeyevich Lappo-Danilevsky (1863-1919), which is reflected, above all, in his "Methodology of History." Based on the philosophy of positivism and neokantian Lappo-Danilevsky tried to develop a theory of social science. One of the main principles of the methodology of the history of Lappo-Danilevsky considered the principle of the stranger spiritual life. Recognition of a stranger spiritual life advocated for Lappo-Danilevsky as a moral postulate necessary for understanding of social reality.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: Лаппо-Данилевский, неокантианство, философия истории, методология, чужое «я», факт, событие, нравственное чувство.
KEYWORDS: Lappo-Danilevsky, kantianism, philosophy of history, methodology, another"s «I», fact, co-existence, moral sense.
Академик Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский (1863-1919) вошел в историю русской мысли как один из крупнейших представителей неокантианской философии истории в России. Подобным образом его оценивали уже современники [ Кареев 1920, 121; Кареев 1996, 168-169 ] и последующие исследователи [ Хмылев 1978,Цамутали 1986, Синицын 1990, Рамазанов 1999-2000; Малинов, Погодин 2001, Ростовцев 2004, Трапш 2006 ]. Вместе с С.И. Гессеном он представлял петербургскую редакцию неокантианского журнала «Логос». Однако Лаппо-Данилевский не был профессиональным философом, вероятно, поэтому исследователи русского неокантианства, как правило, обходят стороной его творчество. Его главные исследования посвящены русской истории XVII-XVIII вв., а также ряду специальных исторических дисциплин. Тем не менее, среди русских историков Лаппо-Данилевский отличался склонностью к разработке философских проблем, далеких от конкретики историографии. В большей степени философские интересы Александра Сергеевича нашли отражение в его лекционных курсах, вершиной которых стала «Методология истории», под которой он фактически понимал теорию исторического познания. «Методология истории» Лаппо-Данилевского - наиболее полное в отечественной научной традиции исследование проблем теории и гносеологии истории.
В течение двух десятилетий Лаппо-Данилевский преподавал в Санкт-Петербургском университете. В основном это были лекции и практические занятия по русской истории XVIII в., истории сословий, дипломатике частных актов, русской историографии. На протяжении работы в университете Александр Сергеевич вел многочисленные семинарии философского содержания, посвященные, как он сам выражался, «теории обществоведения»: практические занятия по VI книге «Системы логики» Д.С. Милля (1899-1900 и 1900-1901), систематике социальных явлений разных степеней (1901-1902), анализу простейших социальных взаимодействий (1903-1904), теории ценности и ее приложении к обществоведению (1904-1905), теории эволюции и ее применении к обществоведению и истории (1906-1907), логике общественных наук и истории (1908-1909 и 1909-1910), теории исторического знания: разбор важнейших учений о ценности (1910-1911), критическому разбору важнейших учений о развитии (1911-1912), критическому разбору главнейших учений о случайности (1912-1913), критическому разбору главнейших учений о ценности (1913-1914 и 1917-1918), критическому разбору главнейших учений, касающихся проблемы «чужого я» (1914-1915), методологии социальных и исторических наук (1915-1916), логике социальных и исторических наук (1918-1919).
Сам Александр Сергеевич отмечал, что свои методологические семинарии «вел в духе критической философии» [ Материалы для биографического словаря 1915, 408 ]. Практические занятия по теории обществоведения, «многосодержательный семинарий» по выражению А.Е. Преснякова, посещали не только историки, но и философы и юристы. Постоянными участниками этих занятий были И.М. Гревс, А.А. Кауфман, И.И. Лапшин, М.А. Полиевктов, А.Е. Пресняков. С 1906 г. по поручению историко-филологического факультета Лаппо-Данилевский стал читать трехгодичный лекционный курс по методологии истории. После смерти Лаппо-Данилевского этот курс в университете читал Н.И. Кареев [ Кареев 1990, 285 ]. Влияние занятий Лаппо-Данилевского по философии общественных наук распространялось далеко за рамки историко-филологического факультета.
Конечно, история России оставалась главной темой специальных исторических разысканий Лаппо-Данилевского. Но даже при изучении частных проблем русской истории он старался исходить из общего представления о задачах и целях научного исторического исследования. «Его научный интерес, - писал А.Е. Пресняков, - был сосредоточен, можно сказать, не на русской истории ради нее самой, как у большинства представителей этой специальности, а на исторической науке в целом, в ее принципиальных, теоретических основах и методах. Русский материал - как в смысле источников, так и в смысле изучаемых явлений - представляется лишь существенным, но внешним условием его ученой работы, объектом экспериментального применения, проверки и конкретизации общих представлений о методологических и феноменологических задачах исторической науки» [Пресняков 1920, 98]. Для Лаппо-Данилевского было важно широкое и общее понимание самой истории, даже не исторического процесса, а самого исторического предмета, который составляют явления духовные, хозяйственные и правовые, взаимодействующие в пределах разнородных социальных групп (народов), а также то отношение, в каком народы состоят друг к другу [Лаппо-Данилевский 1890, 284].
Задача исследования национальной (конкретно, русской) истории для Лаппо-Данилевского была следствием такого понимания предмета истории, результатом его дальнейшей конкретизации. Для философского отношения к истории особенно важен подход к частным историческим проблемам со стороны обобщающего взгляда на саму историю, обоснованного мировоззренчески и гносеологически. В утверждении такого подхода и проявилась прежде всего философская направленность работы Лаппо-Данилевского. «Он, напротив, - констатировал А.Е. Пресняков, - сознательно и упорно работает над сочетанием в себе философа и историка, и это наложило особый отпечаток на всю его научную деятельность... Его мысль шла всегда от общего к частному, от общих задач мировоззрения и теоретических предпосылок к конкретным задачам научного исследования» [ Пресняков 1922, 49 ].
Основное философское произведение Лаппо-Данилевского - «Методология истории». Над темами, затронутыми в этом труде, ученый работал около двадцати лет. Многие сюжеты, вошедшие в «Методологию истории», предварительно рассматривались на практических занятиях, посвященных теоретическим вопросам социальных и исторических наук, которые Лаппо-Данилевский вел в университете с 1899 г. Систематическое изложение они получили в общем курсе по методологии истории, к чтению которого ученый приступил в 1906 г. Этот курс постоянно перерабатывался и обновлялся Лаппо-Данилевским. Первый раз он был издан литографским способом в 1909 г. Наиболее полное и завершенное издание вышло двумя выпусками в 1910 и 1913 гг. Незадолго до смерти Лаппо-Данилевский вновь приступил к переделке своего исследования, которое в 1918 г. начал публиковать частями в «Известиях Российской академии наук» (серия VI, том XII, № 5-7, 9, 11, 13). В 1923 г. в Петрограде стараниями учеников и друзей был издан первый выпуск новой редакции «Методологии истории».
В оценке творчества Лаппо-Данилевского «Методология истории» служит основным аргументом для неокантианской атрибуции его взглядов. Эволюция его философско-исторических взглядов проделала путь от увлечения позитивизмом до построения основ исторической науки в духе неокантианства. Вот что об этом писал А.Е. Пресняков: «Его философское развитие шло иным путем - от догматизма к критицизму, а причиной такого направления была основная потребность - сочетать научную обоснованность системы понятий об изучаемой действительности с широтой и глубиной удовлетворения нравственных запросов в цельном и стройном мировоззрении» [ Пресняков 1922, 53 ]. В дальнейшем эта точка зрения неоднократно воспроизводилась другими исследователями. Однако, как правило, упускался из виду другой аспект, отмеченный А.Е. Пресняковым, согласно которому движение мысли Лаппо-Данилевского было проникнуто стремлением к созданию целостной, по возможности непротиворечивой философской системы, обосновывающей научный статус гуманитарного знания, и прежде всего истории. Лаппо-Данилевский не был всего лишь эрудированным компилятором, следовавшим в своем творчестве смене философской моды. Его наследие достаточно цельно и целостно, хотя и не лишено противоречий. Хорошее знание современной ему исторической и философской литературы, академическая требовательность к обоснованию выдвигаемых положений, научно понимаемая отстраненность утверждений, профессионализм в подборе фактического материала создают иллюзию компилятивного сочинения, нанизывающего одна на другую разные точки зрения. Лаппо-Данилевский, действительно, не стремился к оригинальности. Он пытался разработать научно обоснованную систему исторического знания так, как он понимал научность, и в согласии с тем, как научность понималась в его время.
Позитивизм и неокантианство на рубеже XIX-XX вв. представляли собой два основных варианта научной философии и две основных версии философского обоснования науки. И то и другое направление претендовало на то, чтобы быть философией науки. Для Лаппо-Данилевского была важна, по преимуществу, общая цель и задача этих направлений, а не конкретные методологические аспекты философских школ. В своем учении он следовал общему духу научной философии. В этом смысле и его ранние работы (которые обычно и относят к позитивизму) и «зрелые» (так называемые неокантианские) произведения подчинены одной задаче - построению научной системы гуманитарного знания. В этом и состоит цельность и последовательность его научного творчества. Наиболее чуткие и внимательные современники отмечали эту особенность: «Работа его, разрастаясь и систематизируясь, направлялась к созданию всеобъемлющей системы теоретического обществоведения » [ Гревс 1920, 67 ]; «все разносторонние труды его были объединены одной идеей - идеей научной истины как объединенного знания» [ Пресняков 1922, 90 ].
Непосредственно разбору позитивной философии и ее критической оценке посвящена монография Лаппо-Данилевского «Основные принципы социологической доктрины О. Конта», помещенная в сборнике «Проблемы идеализма» (1902). В «Методологии истории» уже более заметна рецепция баденской школы неокантианства (В. Виндельбанд и Г. Риккерт). Однако следует учитывать характер этого влияния. Основная часть специальной терминологии «Методологии истории» имеет неокантианское происхождение. Примером может служить понятие «исторической связи», используемое Г. Риккертом в его «Философии истории». Неокантианский привкус работы Лаппо-Данилевского заметен при первом же знакомстве. Показательно в этом отношении начало посмертного издания «Методологии истории», провозглашающее кантовское понимание научного знания и обильно подкрепленное ссылками на сочинения самого И. Канта [Лаппо-Данилевский 1923, 3]. Совсем, казалось бы, по-кантовски звучит следующее утверждение из первого, литографированного варианта «Методологии истории»: «Всякий исторический факт с теоретико-познавательной точки зрения есть только наше представление о нем» [Лаппо-Данилевский 1909, 78]. Хотя для того, чтобы прийти к такому заключению, не обязательно быть кантианцем. Многочисленные ссылки на немецких философов выглядят скорее данью школьной традиции, вариантом академического занудства, чем единственно возможным каноном исторического построения. Терминология баденских философов в большей степени используется Лаппо-Данилевским как вариант современного ему научного языка, а не только как отсылка к концепциям немецких ученых. В «Методологии истории» Лаппо-Данилевский прежде всего стремился быть на уровне современной ему науки.
Каким образом, задавался вопросом Лаппо-Данилевский, наше представление соотнесено с реальностью? Ведь историческая реальность конструируется, а историческое познание и есть способ построения, воссоздания исторической реальности. Действительность, с которой соотносится историческое исследование покрывается понятием исторического факта . Следует различать как «реальную» сторону исторического факта, так и те способы, какими исторический факт дан и благодаря которым он входит в систему исторического знания. «Действительная» и «познавательная» стороны исторического факта во многом определяются теми отношениями, в которых это понятие состоит с понятиями индивида (индивидуальности) и ценности. Так, исторический факт представляет собой воздействие, которое индивидуальность как часть целого оказывает на это целое и результат такого воздействия [ Лаппо-Данилевский 1913, 335 ]. Иными словами, «под фактом он (историк. - А.М. ) преимущественно разумеет воздействие индивидуальности на окружающую среду, мертвую и, в особенности, живую» [ Лаппо-Данилевский 1913, 322 ]. Это не механическое, а психическое (посредством воли [ Лаппо-Данилевский 1913, 323 ]) воздействие, т. е. «историк изучает те факты, которые состоят в психофизическом воздействии индивидуальности на среду» [ Лаппо-Данилевский 1913, 322 ]. Точнее говоря, это воздействие сознания на общественную среду [ Лаппо-Данилевский 1913, 322 ]. При этом наибольшее историческое значение имеет не столько само воздействие индивидуальности на среду, сколько последствия и результаты такого воздействия [ Лаппо-Данилевский 1913, 325 ]. «Исторический факт также имеет тем большее историческое значение, чем сфера его действования больше», - заключал Лаппо-Данилевский [ Лаппо-Данилевский 1910, 252 ].
Центральным понятием конструируемой исторической действительности является не «исторический факт», а «событие», в котором уже заключено представление о причинно-следственной связи. Событие - сложное понятие, обозначающее встречу нескольких индивидуальностей или их действий [ Лаппо-Данилевский 1910, 274 ]. Точнее, это встреча двух или большего числа причинно-следственных рядов, т.е. «относительный случай» [ Лаппо-Данилевский 1910, 260 ]. В событии соединяются два вида действительности - исходная, данная и построяемая, заданная: «...под “событием” можно, следовательно, разуметь, индивидуальное понятие, объединяющее множество представлений о разнородных фактах, образующих конкретное сцепление, в состав которого входит встреча последнего рода, причем совокупность их действительно дана и действительно влияет (или влияла) на ход развития человечества; поскольку такая совокупность представляется нашему разуму данной и, значит, относительно случайной, она и называется событием в узком смысле слова» [ Лаппо-Данилевский 1910, 274 ]. Таким образом, в событии осуществляется постижение реальности при помощи ее построения. Встречающиеся причинно-следственные серии исторических фактов способствуют образованию событий и, тем самым, приводят к синтетическому построению исторической действительности. Конструирование истории воссоздает историческое бытие, возвращает нас к онтологии истории, хотя Лаппо-Данилевский и не пользуется этим выражением. Онтология истории, раскрывающаяся как историческая событийность, позволяет истории состояться в качестве науки, которая, в свою очередь, оперирует уже не доступными ей историческими фактами, а создаваемыми, конструируемыми наукой историческими событиями, познаваемыми именно потому, что они созданы этой наукой. Исторические события, в свою очередь, также индивидуальны. Элементом построяемой подобным образом действительности, в частности, могут быть исторические личности.
Деятельность исторической личности можно понимать как разновидность взаимодействия индивида со средой, различая как влияние индивида на среду, так и воздействие среды на индивида. Лаппо-Данилевский склонен видеть в этом различии признаки, с одной стороны, идиографического, а с другой - номотетического построений [ Лаппо-Данилевский 1910, 230 ]. Воздействуя на среду, индивид, в свою очередь, может руководствоваться идеями и ассоциациями, выдвигаемыми им самим, но может использовать и те идеи, которые предлагает либо социальная среда, либо другие индивиды. В этом состоит отличие гениев от талантов, действующих в истории. Таким талантом Лаппо-Данилевский, в частности, признавал Екатерину II [ Лаппо-Данилевский 1898, 1 ].
Одним из главных принципов познания истории, полагал Лаппо-Данилевский, является принцип чужой одушевленности , непосредственно связанный с понятием об изменении. Историк в данном случае обращает внимание на качественное, а не на количественное изменение [ Лаппо-Данилевский 1913, 301 ]. Это изменение в чужой психике. Интерес Лаппо-Данилевского к проблематике чужой душевной жизни отчасти, вероятно, был спровоцирован полемикой вокруг работы А.И. Введенского «О пределах и признаках одушевления: Новый психофизический закон в связи с вопросом о возможности метафизики» (1892) [ Малинов 2006, 73-128 ], в которой приняли участие как петербургские (Э.Л. Радлов, И.И. Лапшин, С.А. Алексеев-Аскольдов, Н.О. Лосский) [ Румянцева 2001, 161 - 175, Румянцева 2007, 35-54 ], так и московские (С.Н. Трубецкой, Н.Я. Грот, Л.М. Лопатин, П.Е. Астафьев) философы. В основе принципа чужой одушевленности лежит представление о единообразии природы вообще и, в частности, психической природы человека [ Лаппо-Данилевский 1913, 314 ]. «Чужое я» не дано непосредственно в опыте, поэтому мы заключаем о нем по наблюдениям над телесными процессами [ Лаппо-Данилевский 1913, 314 ]. К конкретному «я» (а, далее, и к исторической индивидуальности) затруднительно прийти от понятия о сознании вообще и от представления о соотношении «я» и «не-я», где самосознание понимается как сознание другого [ Лаппо-Данилевский 1913, 305-306 ]. Впрочем, Лаппо-Данилевский не различал четко «психическое» и «трансцендентальное» и часто использовал их в одном смысле. Принцип чужой одушевленности и признание «чужого я» оказывают влияние и на концепцию истины, и на становление и развитие самосознания [ Лаппо-Данилевский 1913, 312 ].
Для установления принципа чужой одушевленности необходим не категорический или конститутивный, а регулятивно-телеологический подход [ Лаппо-Данилевский 1913, 306 ]. Иными словами, этот принцип следует рассматривать либо как научную гипотезу, либо как нравственный постулат [ Лаппо-Данилевский 1913, 307 ], который уже непосредственно отсылал к учению А.И. Введенского о «нравственном чувстве».
Значение априорного элемента этического характера для построения теории исторического знания Лаппо-Данилевского отмечал еще А.Е. Пресняков [ Пресняков 1920 a , 90, Пресняков 1922, 62 ]. Этическая интенция не была четко сформулирована в «Методологии истории» Лаппо-Динилевским, он не посвятил этой проблеме специального раздела, но этическая настроенность многих его рассуждений об истории встречается неоднократно. В поддержку этого тезиса можно привести следующее высказывание Лаппо-Данилевского: «С такой точки зрения (имеется в виду идеографическое построение. - А.М. ) этика находит существенную поддержку в истории... она (история. - А.М. ) должна определять должное в отношении его к человеку, какиндивидуальности в ее социально-историческом значении» [ Лаппо-Данилевский 1910, 233 ]; «желательно, конечно, пользоваться историческим материалом для этических целей...» [ Лаппо-Данилевский 1890 a , 100 ].
В принципе, конститутивное применение психологии для объяснения исторических фактов также возможно, но оно не дает основание утверждать о действительном существовании этих психических факторов в истории и их результатах. «Приложение психологии к истории в конститутивном смысле, - писал Лаппо-Данилевский, - напротив, предполагает особого рода предпосылку: в таком случае психические факторы признаются реально данными в действительности» [ Лаппо-Данилевский 1910, 110 ]. Однако ни регулятивное, ни конститутивное применение психологии к истории не дают возможность сформулировать законы истории. Дело не только в неприложимости психологии к номотетическому построению истории, но в том, что законы истории более сложны, чем законы психологии [ Лаппо-Данилевский 1910, 111 ]. В широком смысле, телеологический принцип может использоваться в истории со стороны ее познания. Это означает, что историк обладает знанием о том, что произошло, и, исходя из знания о результатах исторического процесса, интерпретирует этот процесс. В ходе самой «истории» телеологическую функцию могут выполнять ценности, которые действующие в истории индивидуальности ставят себе и на достижение и осуществление которых направляют свои усилия.
Еще один вариант признания чужой одушевленности можно назвать «психогенетическим». Он проявляется в сочувственном переживании «чужого я»: «...всякое понимание чужой душевной жизни, предполагает личное переживание и воспроизведение ее» [ Лаппо-Данилевский 1913, 435 ]. Но, как замечал Лаппо-Данилевский, этот подход до сих пор является мало выясненным [ Лаппо-Данилевский 1913, 309 ]. Лаппо-Данилевский пытался дополнить его понятием «конгениальности» или «созвучия» между однородно организованными существами [ Лаппо-Данилевский 1913, 309 ],в основе которого лежит двойная ассоциация состояний сознания, представляющая собой проявление однородных психических процессов [ Лаппо-Данилевский 1913, 310 ]. Иногда этот процесс интерпретируется какзаключение по аналогии [ Лаппо-Данилевский 1913, 311 ].
В качестве итога этих рассуждений можно привести следующую цитату: «Итак, можно сказать, что историк изучает историческую эволюцию с психологической, а не с чисто биологической точки зрения: он всегда предпосылает действительное существование одушевления той социальной группы, развитие которой он построяет...» [ Лаппо-Данилевский 1910, 133 ]
Одной из первых попыток разработки философских вопросов обществоведения для Лаппо-Данилевского стал небольшой набросок «Общее обозрение (Summa) основных принципов обществоведения», публикуемый ниже. В черновом автографе, хранящемся в фонде А.С. Лаппо-Данилевского в Санкт-Петербургском филиале архива РАН (Ф. 113. Оп. 1. Ед. хр. 329. 29 л.), он обозначен как «Курс 1902-1903 гг.». Многие положения из этого наброска нашли более подробное обоснование в «Методологии истории». Текст «Общего обозрения» представляет собой тезисное изложение и не является в строгом смысле «устойчивым текстом». При подготовке публикации подчеркивания были заменены на курсив, сохранена подробная рубрикация и нумерация положений.
Литература
Гревс 1920 - Гревс И.М . Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский (опыт истолкования души) // Русский исторический журнал. 1920. № 6.
Кареев 1920 - Кареев Н.И . Историко-теоретические труды А.С. Лаппо-Данилевского // Русский исторический журнал. 1920. № 6.
Кареев 1990 - Кареев Н.И . Прожитое и пережитое. Л., 1990.
Кареев 1996 - Кареев Н.И . Основы русской социологии. СПб., 1996.
Лаппо-Данилевский 1890 - Лаппо-Данилевский А.С . Речь на магистерском диспуте 9 мая 1890 г. // Историческое обозрение. Т. I. СПб., 1890.
Лаппо-Данилевский 1890 а - Лаппо-Данилевский А.С. Материалы для общеобразовательного курса по истории человечества // Памятная книжка Тенишевского училища. Т. 1. СПб., 1890.
Лаппо-Данилевский 1898 Лаппо-Данилевский А.С. Очерк внутренней политики императрицы Екатерины II. СПб., 1898. С. 1.
Лаппо-Данилевский1909 - Лаппо-Данилевский А.С . Методология истории (литография). СПб., 1909.
Лаппо-Данилевский1910 - Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории. Выпуск I. СПб., 1910.
Лаппо-Данилевский 1913 - Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории. Выпуск II. СПб., 1913.
Лаппо-Данилевский 1923 - Лаппо-Данилевский А.С . Методология истории. Выпуск первый. Пг., 1923.
Малинов, Погодин 2001 - Малинов А.В., Погодин С.Н. Александр Лаппо-Данилевский: историк и философ. СПб., 2001.
Малинов 2006 - Малинов А.В. «Психофизический закон» А.И. Введенского и его критики // Александр Иванович Введенский и его философская эпоха. СПб., 2006.
Материалы для биографического словаря 1915 - Материалы для биографического словаря действительных членов Императорской Академии Наук. Часть I. А-Л. Пг., 1915.
Пресняков 1920 - Пресняков А.Е. Труды А.С. Лаппо-Данилевского по русской истории // Русский исторический журнал. 1920. № 6.
Пресняков 1920 а - Пресняков А.Е. А.С. Лаппо-Данилевский как ученый и мыслитель // Русский исторический журнал 1920. № 6.
Пресняков 1922 - Пресняков А. Е. Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский. СПб., 1922.
Рамазанов1999-2000 - Рамазанов С.П . Кризис в российской историографии начала XX в.: в 2 ч. Волгоград, 1999-2000.
Ростовцев 2004 - Ростовцев Е.А . А.С. Лаппо-Данилевский и петербургская историческая школа. Рязань, 2004.
Румянцева 2001 - Румянцева М.Ф . «Чужое я» в историческом познании: И.И. Лапшин и А.С. Лаппо-Данилевский // История и историки. 2001. № 1.
Румянцева 2007 - Румянцева М.Ф. Концепт «признание чужой одушевленности» в русской версии неокантианства // Cogito: альманах истории идей. Ростов-на-Дону, 2007. Вып. 2.
Синицын 1990 - Синицын О.В . Кризис русской буржуазной исторической науки в конце XIX - начале ХХ века: Неокантианское течение. Казань, 1990.
Трапш2006 - Трапш Н.А . Теоретико-методологическая концепция А.С. Лаппо-Данилевского: опыт эволюционной реконструкции. Ростов-на-Дону, 2006.
Хмылев 1978 - Хмылев Л.Н . Проблемы методологии истории в русской буржуазной историографии конца XIX - начала ХХ в. Томск, 1978.
Цамутали1986 - Цамутали А.Н . Борьба направлений в русской историографии в период империализма. Л., 1986.
43. А.С. Лаппо-Данилевский и его вклад в методологию истории.
Автор трудов по социально-экономической, политической и культурной истории России XV-XVIII веков, методологии истории, источниковедению, истории науки. Кроме магистерской диссертации, его основными работами по отечественной истории являются:
Разыскания по истории прикрепления крестьян в Московском государстве XVI-XVII веков.
Очерк истории образования главнейших разрядов крестьянского населения в России.
Императрица Екатерина II. Очерк внутренней политики.
Русские промышленные и торговые кампании в первой половине XVIII века.
Служилые кабалы позднейшего типа.
Екатерина II и крестьянский вопрос.
Собрание и свод законов Российской империи, составленные в царствование императрицы Екатерины II
Идея государства и главнейшие моменты ее развития в России со времени Смуты и до эпохи преобразований.
The Development of Science and Learning in Russia .
Очерк развития русской историографии.
История русской общественной мысли и культуры XVII-XVIII вв.
С конца 90-х гг. и вплоть до 1917 г. А.С. Лаппо-Данилевский читал специальные курсы и вел практические занятия по методологическим проблемам, а также вел многочисленные семинариифилософского содержания, посвященные, как он сам выражался, «теории обществоведения»: практические занятия по VI книге «Системы логики» Д.С. Милля (1899/1900 и 1900/1901 учебных годах), систематике социальных явлений разных степеней (1901/1902), анализу простейших социальных взаимодействий (1903/1904), теории ценности и ее приложении к обществоведению (1904/1905), теории эволюции и ее применении к обществоведению и истории (1906/1907), логике общественных наук и истории (1908/1909 и 1909/1910), теории исторического знания: разбор важнейших учений о ценности (1910/1911), критическому разбору важнейших учений о развитии (1911/1912), критическому разбору главнейших учений о случайности (1912/1913), критическому разбору главнейших учений о ценности (1913/1914 и 1917/1918), критическому разбору главнейших учений, касающихся проблемы «чужого я» (1914/1915), методологии социальных и исторических наук (1915/1916) . Сам А.С. Лаппо-Данилевский отмечал, что свои методологические семинарии «вел в духе критической философии» . Такой его подход был вызван все усилившемуся по ходу его научных взглядов стремлению к теоретизированию и философствованию в европейском его понимании.
Академик Лаппо-Данилевский занимался разработкой принципов научного гуманитарного исследования, был сторонником рациональности гуманитарного знания, Теоретические взгляды учёного претерпели эволюцию - первоначально он придерживался позитивистской методологии, затем большое влияние на его творчество оказала философия баденской школы неокантианства. В своём труде «Методология истории» предложил следующую её структуру как особой дисциплины: 1) Теория исторического знания (занимающаяся установлением исходных принципов исторического познания). 2) Методы исторического изучения. 2.1) Методология источниковедения. 2.2) Методология исторического построения. В рамках методологии источниковедения «воссоздавал» источник в культурно-историческом контексте соответствующей эпохи. Методология исторического построения, по его мнению, решала задачу целостной реконструкции эпохи, о которой «рассказывает» источник.
А.С. Лаппо-Данилевский считал, что существуют два основных направления исторической мысли - обобщающее явление историческихпроцессов, по его терминологии - номотетическое и индивидуализирующее представление об изучаемых явлениях - идиографическое. Последняя соответствует понятию о «всеобщей истории», которая изучает «нормы общественного развития, общие всему человечеству, или, по крайней мере, цивилизационной его части, и об изучении исторического развития отдельной народности, которое стремиться к определению ее специфических признаков» .
Его воззрения как историка определялись сознанием необходимой связи исторической науки с общими философскими проблемами, с социологической ориентировкой ее задания, с вопросами личной и общественной этикой. Таким образом он исходил из обще европейских представлений общественных знаний построенных на обширном фундаменте систематизированных познаний, необходимых для работы в области гуманитраных наук.
Исходя из общих понятий европейского развития А.С. Лаппо-Данилевский был убежденным представителем исторического идеализма, т.е. такой концепции истории, которая движущую, творческую силу ее процесса видит в человеческом сознании. Активным носителем в этом движении является человеческая личность, проявляющаяся в индивидуальном и коллективном, в ее разуме и свободе.
Основные труды
Скифские древности. СПб.,1887.
Организация прямого обложения в Московском государстве со времен Смуты до эпохи преобразований: Записки Историко-филологического факультета Императорского Санкт-Петербургского университета. Т. 23, 1890.
Очерк внутренней политики императрицы Екатерины II. СПб.,1898 (последнее издание - Очерк внутренней политики императрицы Екатерины II. // Историческая наука и методология истории в России XX века: К 140-летию со дня рождения академика А.С. Лаппо-Данилевского. Санкт-Петербургские чтения по теории, методологии и философии истории / Отв. ред. А.В.Малинов. СПб., 2003. Вып.I. С.354-413).
Собрание и свод законов Российской империи, составленные в царствование императрицы Екатерины II. СПб.,1898.
Русские промышленные и торговые компании в первой половине XVIII столетия. СПб.,1899.
Основные принципы социологической доктрины О. Конта // Проблемы идеализма. М., 1902 (последнее издание: Основные принципы социологической доктрины О. Конта // Проблемы идеализма. [Под ред. М.А.Колерова]. М., 2002. С.685-794).
Материалы для общеобразовательного курса по истории человечества // Памятная книжка Тенишевского училища. СПб., 1902. Ч.I. С.87-101.
Очерк истории образования главнейших разрядов крестьянского населения в России. СПб.,1905.
Печати последних Галичско-Владимирских князей и их советников. СПб.,1906.
Служилые кабалы позднейшего типа // Сборник статей, посвященных Василию Осиповичу Ключевскому его учениками, друзьями и почитателями ко дню тридцатилетия его профессорской деятельности в Московском университете. М.,1909. С.719-764.
Исторические взгляды В.О. Ключевского // В.О. Ключевский. Характеристики и воспоминания. М.,1912. С.100-116.
Петр Великий - основатель Императорской Академии наук в Санкт-Петербурге. СПб.,1914.
Идея государства и главнейшие моменты ее развития в России со времен Смуты до эпохи преобразований // Голос минувшего. 1914. №12. С.5-38 (Последнее издание - Полис. 1994.№1).
Очерк развития русской историографии // Русский исторический журнал. 1920. Кн.6. С.5-29.
Очерк русской дипломатики частных актов. 1920; 2-е издание СПб, 2007 (в данном издании восстановлена авторская редакция книги).
Правила издания грамот Коллегии экономии. Пг.,1922.
Методология истории. Выпуск первый. Петроград, 1923 (выпуски I-II: 1910-1912).
История политических идей в России в XVIII веке в связи с общим ходом развития ее культуры и политики. Кельн,2005 (первое издание - История русской общественной мысли и культуры XVII-XVIII в. М., 1990).
Место рождения
Имение Удачное при сельце Удачном Гуляйпольской волости Верхнеднепровского уезда Екатеринославской губернии
Место смерти
Петроград
Место захоронения
Смоленское православное кладбище
Образование
Санкт-Петербургский университет, Историко-филологический факультет (1886)
Годы работы в университете
Этапы карьеры в университете
Основные вехи жизни, карьера вне университета
Экстраординарный, а, затем, ординарный профессор Историко-филологического института (1891-1900), действительный член Археографической комиссии (с 1894 г.). Действительный член Российской академии наук: с 1899 г.- адъюнкт, с 1902 г. – экстраординарный академик, с 1905 г. – ординарный академик. Член и заведующий делами Постоянной исторической комиссии РАН (ПИК)с 1902 г., председатель ПИК (с 1916 г.). Член комиссии РАН по охране памятников (с 1914 г.). Председатель комиссии РАН по изданию сборников «Русская наука» (с 1916 г.). Заведующий Нумизматическим кабинетом РАН (с 1916 г.). Л. был членом и руководителем ряда формальных и неформальных научных сообществ и организаций рубежа XIX – ХХ вв. так или иначе связанных с Петербургским университетом. Л. - член Исторического общества при Петербургском университете (с 1889 г.), руководитель Секции русской истории (с 1903 г.) данного общества, член Студенческого научно-литературного общества при Санкт-Петербургском университете (1882-1887), секретарь секции исторических наук данного общества (1885-1887), руководитель «Бесед по проблемам факультетского преподавания» историко-филологического факультета Петербургского университета» (1895-1903), член Философского общества при Петербургском университете (с 1897 г.), председатель Студенческого научно-литературного общества при Петербургском университете (1904), руководитель Исторического кружка студентов Петербургского университета (с 1909). В 1880-е г. Л. участник таких известных неформальных объединений как Кружок русских историков (лидер С.Ф.Платонов) и Ольденбургский кружок (лидер С.Ф. Ольденбург). В 1900-е гг. Л. руководил семинаром по изучению русских частных актов, переросший в научный кружок по дипломатике русских частных актов, работа которого во второй половине 1900-х -1910 гг. шла как при университете, так и при Историко-филологическом отделении РАН (кружок при неформальном лидерстве А.И.Андреева продолжал действовать после кончины Л.). Вне университета общественно-научная активность Л. также была разнообразна. Л. - председатель Исполнительного комитета по подготовке Международного IV конгресса историков (1913-1918); член Русского исторического общества (РИО) с 1914 г., секретарь Особой комиссии РИО по сохранению местных архивов (с 1915 г.); председатель Русского социологического общества (с 1916 г.); председатель Союза российских архивных деятелей (РАД) с 1917 г., член Центрального комитета по управлению архивами (с 1918 г.), член многих других научных и благотворительных обществ. Л. принимал определенное участие в политической и государственной жизни России: член партии к-д с 1905 г. (?), член Государственного совета (1906), член Совещания по подготовке университетской реформы (1917), член Особого совещания для изготовления положения о выборах в Учредительное собрание (1917)
Премии
Л. – обладатель Уваровской премии за работу «Организация прямого обложения в Московском государстве со времен Смуты до эпохи преобразований» (1892)
Область научных интересов, значение в науке
Сфера научных интересов Л. была обширна: русская и всеобщая история, археология, философия, социология. Как историк Л. известен, прежде всего, как основатель школы дипломатики русских частых актов, выдающийся археограф (в частности, автор классических «Правил издания грамот Коллегии экономии»), специалист в области русской истории XVII – XVIII вв. и автор классических трудов по методологии истории (включая теорию истории и методологию источниковедения). В среде историков Петербургского университета Л. занимал обособленное положение: «теоретическое» направление его научных занятий шло вразрез с факультетскими традициями, в частности, с доминирующей в области истории России школой С.Ф. Платонова. Сверхзадачей, которую пытался решить Л., было создание научного аппарата истории как «строгой науки», что обусловило, с одной стороны его обращение к философским основаниям исторического знания, с другой стороны, тщательную регламентацию всех аспектов методики и техники исторического исследования. После определенных колебаний к началу 1900-х Л. примкнул к неокантианскому направлению русской историографии. В то же время основные конструкты неокантианской теории истории (абсолютные, общепризнанные ценности, «историческое целое» и т.п.) использовались Л. инструментарно в целях создания аппарата для исследования общественного сознания определенной исторической эпохи, в котором он видел основу для построения и объяснения исторического процесса. Теоретические установки Л. предопределили и выбор ученым (со второй половины 1890-x) основного предмета исследования – XVIII в. – эпохи, когда, по его мнению, в России происходило становление нового «исторического типа», связанное со сменой ориентиров и ценностей общественного сознания под влиянием «европейских идей». Историософская концепция Л. исходила из тех же теоретических установок: всемирный исторический процесс ученый рассматривал как систематическое (историческое) целое, в котором происходит сближение «исторических рядов» - различных линий общественного развития (в том числе сближение России и Европы) по мере наиболее полной реализации в нем абсолютных ценностей. Отражением этого процесса, по мнению Л., служило постепенное торжество «идеи личности» в общественном мировоззрении различных народов и государств. Таким образом, Л. дал одно из наиболее системных обоснований хода русского и мирового исторического процесса в российской либеральной историографии. Между тем, неокантианский подход Л. к теории истории в корне отличался от подходов московской исторической школы, основанной на позитивистских традициях, отсюда критическое восприятие Л. теоретических построений и схем русской истории, разработанных ее крупнейшими представителями (С.М. Соловьевым, В.О.Ключевским, П.Н. Милюковым). Теоретические подходы Л. нашли отражение в его историографических штудиях – историография рассматривалась с точки зрения истории «народного самосознания» и «истории идей» и в этой связи в контексте истории науки в целом. Современный Л.-му период развития исторической науки определялся как время «борьбы между научно-механическим и научно-идеалистическим направлением в истории», где Л. очевидно выступал на стороне последнего. Усилия Л. как организатора науки были направлены прежде всего на реализацию теоретических установок его научного направления и, главным образом, проходили в стенах Академии наук. В то же время научная школа Л. , естественным образом, формировалась за счет его университетской деятельности. Важно подчеркнуть, что влияние Л. на университетскую молодежь не ограничивалось его непосредственными учениками, на протяжении 90-х – 1910-х гг. Л. являлся руководителем студенческих научных объединений, связанных с изучением русской историей и занятиями методологией социальных наук. Учениками Л. являлись В.И. Веретенников, А.И. Андреев, С.Н. Валк, В.Н. Кун, Г.М. Котляров, А.А. Введенский, М.Ф. Злотников, А.А. Шилов и другие участники его дипломатического семинария. Также сильное влияние Л. на себя признавали историки и социологи, самых разных направлений, вышедших из его университетских семинаров и научных кружков. В их числе – А.Е.Пресняков, Б.Д.Греков, М.Д.Приселков, Н.Д.Кондратьев, Н.В.Болдырев и другие.
Диссертации
Основные курсы
| Факультет преподавания | Наименование курса |
|---|
Основные труды
1. Скифские древности // Записки отделения русской и славянской археологии Императорского русского археологического общества. СПб.,1887. Т.IV. С. 352-543 (Отд. изд.: СПб.,1887); [Электронный ресурс]
2. Организация прямого обложения в Московском государстве со времен Смуты до эпохи преобразований. СПб.,1890 (Записки историко-филологического факультета Т.XXIII);[Электронный ресурс ]
3. Очерк внутренней политики императрицы Екатерины II. СПб., 1898 (Послед. издание: Лаппо-Данилевский А.С. Очерк внутренней политики императрицы Екатерины II. Историческая наука и методология истории в России ХХ века: К 140-летию со дня рождения академика А.С. Лаппо-Данилевского. Санкт-Петербургские чтения по теории, методологии и философии истории / Отв. ред. А.В.Малинов. СПб., 2003. Вып.I. С.360-413); [Электронный ресурс ]
4. Основные принципы социологической доктрины О. Конта // Проблемы идеализма. Сб. статей под ред П.И. Новгородцева. М., 1902. С.394-490. (Отд. изд.: М., 1902; послед. изд.: М., 2002. С.685-794) ; [Электронный ресурс ]
5. Очерк истории образования главнейших разрядов крестьянского населения в России // Крестьянский строй. Сб. статей. СПб., 1905. Т.I. (Отд. изд.: СПб.,1905) ; [Электронный ресурс ]
6. Печати последних Галичско-Владимирских князей и их советников // Болеслав-Юрий II, князь всей Малой Руси. СПб., 1907. С.211-311. (Отд. изд.: СПб.,1906) ;
7. Служилые кабалы позднейшего типа // Сборник статей, посвященных Василию Осиповичу Ключевскому. М.1909. С.719-764. (Отд. изд.: М.,1909) ; [Электронный ресурс ]
8. Методология истории. СПб., 1910. Ч.I; СПб., 1913. Вып.II; Пг.,1923. Вып.1 (Послед. изд.: М., 2011) ;
9. Очерк русской дипломатики частных актов. Подготовка текста А.И. Андреева. Пг.,1920 (Послед. изд.: СПб.,2007);
10. История политических идей в России в XVIII в. в связи с общим ходом развития ее культуры и политики. Подготовка текста М.Ю.Сорокиной при участии К.Ю.Лаппо-Данилевского. Кельн,2005.
Основная биобиблиография
Биобиблиография:
А.С. Лаппо-Данилевский [Список трудов. Источники для биографии] // Материалы для биографического словаря действительных членов Императорской академии наук. Пг., 1915. Ч.1. С.409-413; Список трудов А.С. Лаппо-Данилевского. Составлен А.А.Шиловым // Историческое обозрение. 1916. Т.XXI. Сборник статей, посвященных Александру Сергеевичу Лаппо-Данилевскому. С.VII-XVI; Шилов А.А., Андреев А.И. Список трудов А.С. Лаппо-Данилевского // Русский исторический журнал. 1920. №6. Памяти академика А.С. Лаппо-Данилевского. С.29-41; Материалы для биографии Лаппо-Данилевского (Очерки по истории знаний. Вып.6). Л.,1929; Библиография основных работ о А.С.Лаппо-Данилевском. Список трудов А.С. Лаппо-Данилевского // Малинов А.В., Погодин С.Н. Александр Лаппо-Данилевский: историк и философ. СПб.,2001. С.252-283;
Лит.:
Известия Таврической архивной комиссии. 1919. №56. [Памяти академика А.С. Лаппо-Данилевского]; Русский исторический журнал. 1920. № 6. Памяти академика А.С. Лаппо-Данилевского; Пресняков А.Е. Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский Пг., 1922; К 75-летию со дня кончины академика А.С. Лаппо-Данилевского // Археографический ежегодник за 1994. М.,1996. С.229-280; Берус В.В. Проблемы историографии в русском неокантианстве: Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский. Автореф. дисс. …канд философ. наук. СПб.,1998; Малинов А.В., Погодин С.Н. Александр Лаппо-Данилевский: историк и философ. СПб.,2001; Историческая наука и методология истории в России ХХ в.: к 140-летию со дня рождения А.С.Лаппо-Данилевского / Сб. статей. СПб. 2003. Николаи Ф.В. Методологические идеи А.С. Лаппо-Данилевского в отечественной историографии. Автореф. дисс. …канд. ист. наук. Казань, 2003. Ростовцев Е.А. А.С. Лаппо-Данилевский и петербургская историческая школа. Рязань, 2004. (Сер. “Новейшая Российская история: исследования и документы” Т.7) [Электронный ресурс
Сетевой биографический словарь профессоров и преподавателей Санкт-Петербургского университета (1819-1917). СПб., 2012-.
Ред. коллегия: проф.Р.Ш. Ганелин (руковод. проекта), проф. А.Ю. Дворниченко /отв. ред/, доц. Т.Н.Жуковская, доц. Е.А.Ростовцев /отв. ред./, доц. И.Л. Тихонов. Авторский коллектив: А.А. Амосова, В.В. Андреева, Д.А. Баринов, Ю.И. Басилов, А.Б. Богомолов, А.Ю. Дворниченко,Т.Н. Жуковская, А.Л. Корзинин, Е.Е. Кудрявцева, С.С. Мигунов, И.А. Поляков, И.П. Потехина, Е.А. Ростовцев, А.А. Рубцов, И.В. Сидорчук, А.В. Сиренов, Д.А. Сосницкий, И.Л. Тихонов, А.К.Шагинян, В.О. Шишов, Н. А. Шереметов и др.
Петербургская историческая школа (XVIII - начало XX вв.): информационный ресурс. СПб., 2016-.
Ред. коллегия: Т.Н. Жуковская, А.Ю. Дворниченко (руковод. проекта, отв. ред.), Е.А. Ростовцев (отв. ред.), И.Л. Тихонов
Авторский коллектив: Д.А. Баринов, А.Ю. Дворниченко,Т.Н. Жуковская, И.П. Потехина, Е.А.Ростовцев, И.В. Сидорчук, Д.А. Сосницкий, И.Л. Тихонов и др.
Лаппо-Данилевский (Александр Сергеевич)
Историк; окончил курс в симферопольской гимназии и на историко-филологическом факультете спб. унив. Защитив магистерскую диссертацию, стал читать в спб. унив. и археологич. институте лекции по русской истории, в качестве приват-доцента, а в 1891 г. назначен экстраорд. проф. филологического института; в 1894 г. избран членом корреспондентом имп. археологической комиссии и членом археографической комиссии. Напечатал следующие труды: "Скифские древности" (СПб. 1887), "Организация прямого обложения в Московском государстве" (СПб. 1890; магистерская диссертация), "Поверстная и указная книга ямского приказа", "Древности Кургана Карагодеуашх, как материал для бытовой истории прикубанского края" (СПб.1893, в "Материалах по археологии", изд. имп. археологической комиссией, №13). Поместил много статей в "Журн. Мин. Нар. Просв.", "Библиографе","Историческом Обозрении", "Записках Имп. Рус. Арх. Общ.", и др.
ЛАППО-ДАНИЛЕВСКИЙ Александр Сергеевич
Русский историк, философ. С сер. 1890-х преподавал в Петербургском университете. С 1899 - действительный член императорской Академии наук. В 1916 в Кембридже получил почетное звание доктора права. Один из членов-учредителей Социологического общества им. М. М. Ковалевского (1916).
Разработал оригинальную концепцию методологии истории, в основе которой - своеобразно истолкованные идеи неокантианства. Важнейший труд - “Методология истории” (в. 1-2. СПб., 1910-13). Цель гуманитарной науки считал двоякой: выяснение психического содержания социальных и культурных фактов, затем построение типологической конструкции. Подобно М. Веберу, полагал, что эта задача не может быть решена средствами одного из двух методов научного исследования - идеографического или номотетического. Недостатком первого является противопоставление субъективно-смысловой интерпретации объективному объяснению, основывающемуся на общенаучных понятиях. Второй игнорирует специфику общественных явлений, представляющих собой объективацию психического взаимодействия индивидов. Необходим синтез позитивных сторон путем методологического осмысления различия и границ их плодотворного использования, что позволит сформулировать основы теоретической социологии. Подверг критике позитивистскую социологию за недооценку ею роли личности.
Перу Лаппо-Данилевского принадлежат крупные научные труды по истории государства, права, общественной и научной мысли в России. Важнейшее из них - монография “История русской общественной мысли и культуры 17-18 вв.” (М., 1990; второй том до сих пор не опубликован), в которой предпринята оригинальная попытка рассмотреть взаимовлияние различных идейных и культурных систем в России 17-18 вв. Соч.: Основные принципы социологической доктрины О. Конта. М., 1902.